MAHKEMESİ : BİNGÖL 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/12/2013
NUMARASI : 2011/661-2013/696
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalı Hacı ile birlikte kayden paydaşı bulundukları 1 parsel sayılı taşınmaza Hacı'nın izni ve bilgisi ile diğer davalı Ömer tarafından inşaata başlandığını, uyarılara rağmen yapılanmaya devam edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı Hacı, inşaatın kendi rızası ile yapıldığını, davacılarında kullanabilecekleri yer olduğunu, diğer davalı ise paydaşlardan Hacı'nın izni ve talimatı ile evi yaptığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacıların çekişme konusu taşınmazda kullanabilecekleri bölümlerin olduğu, yıkım yönünden tüm paydaşların rızasının bulunmadığı gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ................raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 18.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy