MAHKEMESİ : İSTANBUL 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/09/2013
NUMARASI : 2012/73-2013/281
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... ada 37 parsel sayılı taşınmazda 3 nolu bağımsız bölümdeki payını, davalıya kendisine ev alacağı yönündeki vaadlerine inanarak satış suretiyle temlik ettiğini, bir bedel almadığını, davalının hilesi sonucu işlem yaptığını ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, satışın gerçek olduğunu ve iddiaların yerinde bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin kararın temyizi üzerine Dairece, "davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği" gerekçesi ile bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 08.10.2015 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat S. U. geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.458.88.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy