MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı kooperatifin kefaletiyle bankadan aldığı krediyi ödeyemediği için yapılan icra takibi sonrasında kayden maliki olduğu 504 ada 90 parsel sayılı taşınmazın alacağına mahsuben davalı kooperatife cebri satış ile geçtiğini, takibe konu icra dosyasında tebligatların usulsüz yapıldığını ileri sürerek yolsuz tescil nedeniyle tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında taşınmazın el değiştirmesi üzerine davasını yeni malike yöneltmiş, ardından ıslah suretiyle eski malik olan davalı kooperatiften 150.000,00 TL tazminatın tahsilini istemiştir.
Davalı, iddiaların asılsız olduğunu, icra takibinin yasal prosedüre uygun yapıldığını, alacağına mahsuben edindiği taşınmazı dahili davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, davacının takipten ve satıştan haberdar olduğu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın satışına konu icra dosyasında ödeme emrini usulüne uygun tebliğ alan davacının takipten haberdar olup mal beyanında bulunduğu, daha sonraki adres değişikliğini icra dosyasına bildirmediği, tebligatlarda her hangi bir usulsüzlüğün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.