(4721 S. K. m. 683)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 898 ada 7 parsel sayılı taşınmaza davalıların inşaat yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, dava konusu yerin ifrazdan önce 238 ada 4 parsel sayılı taşınmaz olduğunu, 1974 yılından bugüne kadar dava konusu yerde ikamet ettiklerini, tapu tahsis belgesini almak için muhtarlıktan 1981 tarihli ilmühaber alıp,1984 tarihli ölçü krokisi ile vaziyet planı hazırlattıklarını, elatmalarının söz konusu olmadığını, ayrıca dava konusu yerle ilgili tapu iptal ve tescil davası açtıklarını, bu davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının kayden malik olduğu taşınmaza davalıların elattıklarının sabit olduğu, ancak dava konusu parselin 2981 ve 3290 Sayılı Yasalar sonucu şuyulandırma sonucu oluştuğu gerekçesi ile hapis hakkı tanınmak sureti ile davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece "... davada yıkım isteğinin de bulunduğu gözetildiğinde ileride telafisi imkansız bir zarara sebebiyet vermemek için başka bir ifadeyle anılan tapu iptali ve tescili davasının eldeki davayı etkileyeceği gözetilerek tapu iptali ve tescil davasının eldeki dava için bekletici sorun sayılması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda tapu iptali ve tescili davasının reddine karar verilip kesinleştiği de gözetilerek hapis hakkı tanınmak sureti ile davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece "... davalılardan İsrafilin temyiz isteğinin süreden reddine, diğer davalıların temyiz isteğine gelince; kısa karara çelişkili olarak gerekçeli karar yazılmasının doğru olmadığı" gereğine değinilerek bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda hapis hakkı tanınmak sureti ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi Barış Bülbül'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü.
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına, aşağıda yazılı 281.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.03.2014 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy