(4721 S. K. m. 1027)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar; nüfus kaydında M. G. K. ve E. Ş. K. olarak kayıtlı oldukları halde 95 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında M. K. ve E. yazıldığını belirterek, anılan parsele ait tapu kaydının nüfus kaydına göre düzeltilmesi, ayrıca kök miras bırakan H. K.'in M. K. isimli çocuğu olmayıp M. E. K. isimli çocuğu bulunduğu halde mükerrer yazım sonucu M. K.'ede pay tescili yapıldığı, yine H. K.'in çocuklarından H. K. bekar ve çocuksuz olarak öldüğü halde kadastro sırasında adına pay tescili yapıldığını ileri sürerek H. ve M. paylarının iptali ile H. K.'e ait Akyazı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/89E-92K sayılı mirasçılık belgesindeki paylara göre tapu kaydındaki payların düzeltilmesi isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar cevap vermedikleri gibi duruşmalara da katılmamışlardır.
Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesine, H. ve M. K.'in paylarının iptal edilerek diğer tapu malikleri adlarına eşit olarak tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı kurum tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi Fatma Hakverdi'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 25.03.2014 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy