MAHKEMESİ : İSKENDERUN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/11/2007
NUMARASI : 2007/87-2007/1334
Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi bakımından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil yönünden ise davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin ise kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davanın 05.01.2006 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesinde açıldığı, Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.05.2006 tarih ve 2006/29 Esas, 2006/565 sayılı kararı ile mahkemenin görevsizliğine ve talep halinde dosyanın Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesi’nin 16.11.2006 tarihli ve 2006/10832 Esas, 2006/13293 sayılı kararı ile onandığı, onama kararının davacı vekiline 05.01.2007 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından görevli mahkemeye gönderme talep dilekçesinin 16.01.2007 tarihinde verildiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, görevsizlik kararı veren mahkeme bu kararında dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesine karar vermekle yetinir. Dava dosyasını kendiliğinden (re’sen) görevli mahkemeye gönderemez. Dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi ve davaya görevli mahkemede devam edilebilmesi için Yargıtay onama kararının tebliğ tarihinden itibaren anılan tarihi itibariyle yürürlükte olan 1086 sayılı HUMK’nun 193. maddesi uyarınca 10 gün içinde davacının görevli mahkemeye başvurarak tebligat yaptırması gerekir. 10 günlük süre hak düşürücü nitelikte olup, mahkemece re’sen gözetilir.
Somut olayda, görevsizlik kararının onanmasına ilişkin Yargıtay Kararı, davacı vekiline 05.01.2007 tarihinde tebliğ edildiği, gönderme talep dilekçesinin 10 günlük süreden sonra 16.01.2007 tarihinde verildiği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, anılan tarih itibariyle yürürlükte olan 1086 sayılı HUMK’nun 193. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken işin esası yönünden karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalının temyiz itirazının kabulü ile, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 17.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy