MAHKEMESİ: ISPARTA 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 09/07/2013
NUMARASI: 2013/65-2013/593
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Davacı, dava konusu .. ada 1, .. ada 2 , ... ada 1 ve ..ada 1 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakanı 1.7.1902 doğumlu Süleyman ve Ayşe oğlu M. İ.' ye ait olduğunu ileri sürerek, doğum tarihi, anne ve baba adının tespitine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında isteğinin tapu kayıtlarına doğum tarihinin eklenmesi olduğunu, diğer isteklerinden vazgeçtiğini bildirmiş, mahkemece tapu kayıtlarına doğum tarihi eklenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bilindiği üzere; "Mülkiyet Hakkının Tescili" başlıklı 22.07.2013 tarihli ve 2013/5150 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Tapu Sicil Tüzüğü'nün 27. (18.05.1994 tarihli ve 94/5623 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Tapu Sicil Tüzüğü'nün 25.) maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarası olarak belirlenmiştir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet, tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hata 2013 tarihli Tapu Sicil Tüzüğü'nün 75. (1994 tarihli Tapu Sicil Tüzüğü'nün 87.) maddesi uyarınca, ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak, idarece düzeltilmelidir.
Hâl böyle olunca, gerekli araştırma ve incelemeler yapılarak tapu kayıt maliki ile davacının mirasbırakanın aynı şahıs olduğu yönünde tam bir kanaat oluştuğu taktirde "Çoğun içerisinde az da vardır." kuralı gereğince davanın tespit davası olarak değerlendirilerek aynı şahıs olduklarının tespitine karar verilmesi gerekirken doğum tarihi eklenmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Davalı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.