MAHKEMESİ : KARGI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/11/2013
NUMARASI : 2013/1251-2013/2247
Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı, kayden maliki olduğu 111 ada 46 ve 189 ada 56 parsel sayılı taşınmazda, davalı kurum tarafından inşa edilen baraj gölü nedeniyle tarımsal faaliyet yapılamadığı ileri sürerek ecrimisil isteğinde bulunmuş, 17.10.2012 havale tarihli dilekçesinde, dava konusu taşınmazların 107 ada 134, 161, 159 ve 282 parsel sayılı taşınmazlar olduğunu bildirmiştir. Ne var ki; mahkemece bu husus gözden kaçırılarak, dava dilekçesinde sehven belirtilen 111 ada 46 ve 189 ada 56 parsel sayılı taşınmazlar bakımından araştırma ve inceleme yapılarak hüküm kurulmuştur.
Bilindiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu 26.maddesi “ Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez...” düzenlemesine getirmiştir.
Somut olayda; taleple bağlılık ilkesine aykırılık teşkil edecek şekilde hüküm kurulduğu görülmektedir.
Hal böyle olunca, davanın konusu olan 107 ada 134, 161, 159 ve 282 parsel sayılı taşınmazlar bakımından araştırma ve inceleme yapılması gerekirken; davanın konusu olmayan taşınmazlar bakımından karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,15.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy