MAHKEMESİ: MARMARAEREĞLİSİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 15/03/2012
NUMARASI: 2011/6-2012/40
Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalının mirasçıları olan Nesrin, Oya ve H.. K.. vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava; çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Davacı; ..parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu dubleks meskenine davalının merdiven yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuştur.
Mahkemece; davalının kayden davacıya ait çaplı taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın el attığının keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine ve muhdesatın yıkımına karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; kat irtifakı kurulu .. parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu dubleks meskenin davacıya ait olduğu, ..parseldeki 11 nolu bağımsız bölümün davalı İ.. K.. adına kayıtlı olduğu, davalının 07.06.2012 tarihinde öldüğü, mirasçıları olan Nesrin , Oya ve Hülya'nın 21.06.2012 tarihinde adlarına intikal yaptırdıkları, Oya'nın payını aynı gün dava dışı M.Ö.'e sattığı, Hülya'nında payını 16.7.2012 tarihinde dava dışı E. E. E.'e satış yoluyla devrettiği, Nesrin'in payının halen üzerinde olduğu, böylelikle 5012 parsel sayılı taşınmazın Nesrin ve dava dışı E.E. E. ile M. Ö. adına paylı mülkiyet üzere kayıtlı olduğu, ... parsel üzerinde bulunan 11 nolu iki katlı bağımsız bölümdeki katlar arası bağlantıyı sağlayan merdivenin 9,61m2 yüzölçümlü kesiminin davacıya ait 5538 parseldeki 1 nolu dubleks meskene taşkın olduğu davalı İbrahim mirasçılarının kararı temyiz ettikleri anlaşılmaktadır.
Bilindiği ve TMK'nun 683. maddesinde düzenlendiği üzere;elatma olgusu haksız bir eylem olup, elatmanın önlenmesi davalarıda haksız fiil kim tarafından gerçekleştirilmiş ise, ona karşı açılır. Başka bir ifade ile husumetin 6100 sayılı HMK. nun 50. (1086 sayılı HUMK.’nun 38.) maddesi hükmü uyarınca eylemi yapan kişiye yöneltilmesi gerekeceği tartışmasızdır.
Somut olayda, yargılama sırasında davalının ölümü ile onun tarafından vaki haksız fiil niteliğindeki elatmanın sona erdiği açıktır. Diğer taraftan arzın mütemmim cüz'ü (bütünleyici parçası) olan muhdesatların, zeminin mülkiyetine tabi olmaları nedeniyle (TMK'nun 684. Maddesi) yıkım istekli davalarda, davanın yıkımı istenen muhdesatın ana nüvesinin üzerinde bulunduğu taşınmazın tüm maliklerine yöneltilmesi zorunludur.
Davacı, elatmanın önlenmesi isteği yanında yıkım isteğinde de bulunmuş olup, binanın merdiveninin yıkılmasına kararı verildiği takdirde dava dışı yeni kayıt maliklerinin hukukunun olumsuz etkileneceği muhakkaktır.
O halde, 5102 parseldeki 11 nolu bağımsız bölümün yeni malikleri Emine Ecem Esen ile Murat Özen'in davada yer almaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir.
Davalının mirasçıları olan Nesrin, Oya ve H.. K.. vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre temyize konu diğer hususların şimdilik incelenmesine yerolmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.