MAHKEMESİ: PAMUKOVA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 14/03/2013
NUMARASI: 2011/261-2013/105
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve miras payı oranında tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir.
Mahkemece, temlik işlemlerinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillere göre; tarafların mirasbırakanı Z.. G..'in 9601 parsel (tevhitten önce 9115 ve 9116 parseller; ifrazdan önce 5036 parsel) sayılı taşınmazda bulunan 1/2 payını 07.12.1992 tarihinde ve satış suretiyle damadı olan davalı M.temlik ettiği, kalan 1/2 payını da 06.05.2003 tarihinde eşi olan davalı N. ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiği, davalılar N. ve M. dava konusu taşınmazda paydaş iken, 29.09.2010 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile taşınmaz üzerinde bina yapılmasının kararlaştırıldığı, 03.12.2010 tarihinde diğer davalılara satış yolu ile pay temliklerinin yapıldığı ve 28.12.2010 tarihinde kat irtifakına geçildiği, 5 numaralı bağımsız bölümün müstakilen davalı Mustafa, 8 numaralı bağımsız bölümün davalılar Nebahat ve Vildan, 10 numaralı bağımsız bölümün davalılar Aliye ve Nazan adına kayıtlı olduğu ve davalı Aliye'nin davayı kabul ettiği anlaşılmaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki; söz konusu temliki işlemlerin murisin ilk eşinden olma mirasçılarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek ve kayıt maliki olan diğer davalıların yakın akrabalık bağı nedeniyle muvazaalı temliki bilen ya da bilmesi gereken kişiler konumunda oldukları Türk Medeni Kanununun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacakları gözetilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bir kısım davalılar vekilinin bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ne varki, çekişmeli 9601 parsel sayılı taşınmaz üzerine bina inşa edilerek kat irtifakına geçilmiş, davalılar Nebahat ve Mustafa'ya bırakılan bağımsız bölümler, davalılar arasında yapılan pay temlikleri ile yukarıda değinildiği şekilde tapuya tescil edilmiştir. Öyleyse, davaya konu her bir bağımsız bölüm bakımından davacıların miras payları oranında iptal ve tescile hükmedilmesi, kalan payların yine kayıt maliki olan (davalı) kişiler üzerinde bırakılması, hükümde iptal ve tescile karar verilen payların infazda şüphe ve tereddüte sebep olmayacak şekilde belirtilmesi gerekirken, 6100 s. HMK'nun 26 ve 297/2. maddelerine aykırı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Bir kısım davalılar vekilinin bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 14.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.