MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ , ESKİ HALE İADE VE ECRİMİSİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı... Hakimliğinden verilen 06.03.2013 gün ve 2012/593 esas 2013/88 sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 5.11.2013 gün ve 13490-15212 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, taşınmazın eski hale getirilmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, tarafların temyizi üzerine, Dairece onanmış olup, davalı vekili tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.
Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre; Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda, dava konusu 778 parsel sayılı taşınmaza davalı ...'un müdahelesinin önlenmesine, 2.811,00 TL ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, eski haline getirme talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının, işin esasına yönelik karar düzeltme isteği HUMK.nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiç birine uymamaktadır. Bu nedenlerle diğer karar düzeltme isteklerinin reddine.
Ancak, davada eski hale iade talebi reddedildiğine göre, kabul kapsamına alınan 2.974,63 m2 tecavüzlü alan değeri 44.619,45 TL ile 2.811,00 TL ecrimisil bedeli toplamı 47.430,45 TL üzerinden karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken, reddilen eski hale iade bedelide dahil edilerek belirlenen değer üzerinden fazla karar ve ilam harcına hükmedilmesi doğru değildir.
Ne var ki, anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının hüküm kısmının 5. bendindeki "-Alınması gerekli 11.278,73 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 405,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 10.873,73 TL harcın davalıdan alınarak ... irat kaydına, davalının nispi harca mahsuben yaptığı ödemelerin tahsil sırasında dikkate alınmasına," ibarelerinin karardan çıkartılmasına; yerine, "-Alınması gerekli 3.239,97 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 405,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.834,97 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davalının nispi harca mahsuben yaptığı ödemelerin tahsil sırasında dikkate alınmasına," ibarelerinin yazılmasına;
./..
Anılan bu husus, karar düzeltme isteği sırasında yapılan inceleme ile saptandığından, davalı vekilinin bu yöne ilişkin olarak karar düzeltme isteğinin açıklanan nedenden dolayı (6100 Sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 Sayılı HUMK’nun 440. maddesi uyarınca kabulüne, Dairenin, 05.11.2013 tarih 2013/ 13490 Esas, 2013/15212 Karar sayılı onama ilamının bu yönden ortadan kaldırılmasına, 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy