MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,davalı ... ile 5272 ada 1 parsel sayılı taşınmazın paylı maliki iken ortaklığın giderilmesi davası sonunda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilerek taşınmazı ihale ile satın aldığını ve taşınmazın adına tescil edildiğini ancak taşınmaz üzerinde bulunan dükkanın davalı ... tarafından diğer davalı ...'ye kiralanmak suretiyle müdahalede bulunulduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve taşınmazın adına tescil edildiği tarihten itibaren 2.000,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar,zamanaşımı süresinin dolduğunu, dükkana davalı ... ile dava dışı...'in malik olduklarını ,anılan kişilerden dükkanın kiralandığını,Nimet'e karşı da dava açılması gerektiğini,ortaklığın giderilmesi dosyasında dükkan için kıymet takdiri yapılmadığını,intifadan men şartının gerçekleşmediğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece,davalıların haksız elatmasının keşfen saptandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davaya konu dükkanın 5272 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığının keşfen saptandığı,ortaklığın giderilmesi davası sonunda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilerek davalı ...'in payını davacının ihale ile satın aldığı gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalılar vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 982,34 TL.bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 24.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy