MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 1410 parsel sayılı taşınmazın satılması için davalı ...'e 11.03.2010 tarih 1829 yevmiye nolu vekaletname verdiğini ancak adı geçen davalının vekalet ilişkisini kötüye kullanarak davalı ...'a çok düşük bedelle 26.03.2010 tarihli satış akdiyle taşınmazını temlik ettiğini, kendisine hiçbir bedel ödenmediğini, davalıların işbirliği içinde hareket ettiklerini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline olmazsa tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...,kendisinin de maliki olduğu ... ilçesindeki 114 ada 21 parsel sayılı taşınmazın satılması için davacıya aynı tarihte 1830 yevmiye nolu vekaletname verdiğini ve 45.000,00 TL davacıya para ödediğini,taşınmazların bu şekilde takas edildiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., taşınmazı emlakçı vasıtasıyla 100.000,00 TL bedel ödemek suretiyle satın aldığını,iyiniyetli olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteminin davalı ...'ın iyiniyetli olduğu gerekçesi ile reddine;tazminat isteğinin ise davacının vekil tarafından zararlandırıldığı ve satış bedelinin vekil tarafından vekil edene ödenmediği gerekçesi ile kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ve davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vekili ve davalı ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan; 1.281,00-TL. bakiye onama harcının ise temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 26.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy