MAHKEMESİ: BODRUM 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/02/2013
NUMARASI: 2010/840-2013/142
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 73 ada 169 parsel 2. Blok 4 numaralı bağımsız bölümün, eşi .......... inşaat işi ile uğraşmakta iken krediye ihtiyaç duyması nedeniyle davalıya bankadan konut kredisi almak amacıyla devredildiğini, taraflar arasında düzenlenen 02.11.2005 tarihli sözleşme ile krediler ödendiğinde tapunun iade edileceği kararlaştırıldığı ve ödemeler kendileri tarafından yapıldığı halde taşınmazın iade edilmediğini ileri sürerek tapunun iptali ve adına tesciline, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, işlemin gerçek satış olduğunu,inançlı işlem iddiasının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .......... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 2.11.2005 tarihli sözleşme içeriğinin tarafların kabulünde olduğu ancak davacı ile eşinin sözleşme ile kararlaştırılan edimlerini (kredi ödemelerini yapmak) yerine getirdiklerini kanıtlayamadıkları dikkate alındığında davanın reddine karar verilmesi, bu gerekçeyle ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,40 TL. bakiye onama harcının temyiz den davacıdan alınmasına, 26.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.