MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar; ... ve ...'ın nüfus kütüğünde ...,... çocukları ..., ... ve ... olarak kayıtlı oldukları halde 569, 769 parsellerin baba adı ve soyadı yazılmaksızın sadece ..., 393, 873, 1038 ve 1266 parsellerin baba adı yazılmaksızın ..., 873 parselin baba adları yazılmaksızın ... ve ... adlarına, 769 parselin soyadları yazılmaksızın .... çocukları ..., ... ve ... adlarına, 569 parselin soyadı yazılmaksızın ... adına tescil işlemlerinin yapıldığını belirterek, anılan parsellere ait tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına göre düzeltilmesi, 1710 parselde ise ...'ın pay miktarının yazılması isteğinde bulunmuşlar, daha sonra 1710 parsele ilişkin istekten vazgeçmişlerdir..
Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 1710 parsele ilişkin isteğin reddine, diğer parsellere yönelik davanın kabulüne, taşınmazların tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... Müdürlüğü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... Müdürlüğünün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 25.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.