MAHKEMESİ : ANKARA 16. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/11/2013
NUMARASI : 2010/506-2013/576
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan " Süleyman kızı Ayşe"nin kayden paydaşı olduğu 37010 ada 7 ve 8 (gittisi 50966 ada 2, 3, 4) sayılı imar parsellerindeki paylarının gaiplik ve tescil davası sonunda davalı Hazine adına tescil edildiğini, oysa malikin tek mirasçısı olduğunu, gaipliğin kaldırılması için dava açtığını ileri sürerek, tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, gaipliğin kaldırılması konusunda açılan davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
, 05.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy