MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/12/2012
NUMARASI : 2003/261-2012/704
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 2361 parsel sayılı taşınmazda maliki bulunduğu U-1 numaralı bağımsız bölümü Eylül 2002 tarihinde satışa sunduğunu, ancak taşınmazın değerinin çok altında bir bedelle ve hileli olarak davalı Ö.. Y..’e devrinin sağlandığını, onun tarafından da şirket ortağı olan ve birlikte hareket eden davalı ..........’a temlik edildiğini, satış bedeli için verilen bonoların ödenmediğini ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı .................; iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; taşınmazın düşük bedelle satılmadığı, davacının nakte ihtiyacı nedeniyle gerçek bedelle satıldığı ve aldatılmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi .................’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, satış sırasında davacının hileye düşürüldüğü ve iradesinin fesada uğradığı ispat edilemediğine, satış bedelinin tahsilinin, ayrı bir davanın ve takibin konusu olabileceğine göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy