MAHKEMESİ: KARAMAN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 17/12/2013
NUMARASI: 2013/102-2013/625
Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ................... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Davacı, kayden paydaşı olduğu 2 parsel sayılı taşınmazdaki binanın bir dairesinin tarafından, bir dairenin de davalı tarafından kullanıldığını diğer 2 daire ve 2 dükkan ile zemin kattaki düğün salonunun yıllardır davalı tarafından üçüncü kişilere kiralanarak gelir elde edildiğini, keşide edilen ihtarnamalerin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan araştırma ve inceleme sonucu bilirkişiden alınan rapora göre, TMK nun 693. maddesi gereğince belirlenen kullanım biçimine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki; 6100 Sayılı HMK. nun 297/2. maddesi gereğince; "hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir."
Ne var ki; mahkemece, ecrimisil isteği yönünden bir hüküm kurulmamıştır.
O halde; davacının istekleri arasında bulunan ecrimisil yönünden de olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle, (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.