İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ÜNYE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/10/2013
NUMARASI : 2009/541-2013/490
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalılardan annesi Müzeyyen’e kamulaştırma bedelini alabilmesi için ....................’nun 09/02/2006 tarih 480 numaralı vekaletname ile yetki verdiğini, davalıların bu vekaletnameyi kullanarak annesinin yaşlı ve okuma yazma bilmemesinden de faydalanarak dava konusu 985 Ada 3 ve 16 ile 1296 Ada 9 parsel sayılı taşınmazları rızası dışında ifrazen taksimini yaptıklarını ileri sürerek, ifrazen taksim sonrası oluşturulan 985 ada 14 ve 15, 1296 ada 17 ve 18, 985 ada 17,18 ve 19 parsel sayılı taşınmazların tapularının iptali ile önceki ada ve parsel numarası, malik ve pay miktarları ile tapuya tesciline, olmadığı takdirde yeniden verilecek parsel numaraları ile eski parsellerdeki malik ve pay miktarlarıyla tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, vekaletnameyle verilen yetki doğrultusunda işlem yapıldığı, davacı iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde ve duruşma talepli olarak temyiz edilmiş olup, duruşma talebi değerden red edilerek yapılan incelemede; Tetkik Hakimi ...............'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,40 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy