MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; kayden paylı mülkiyet üzere malik olduğu 65 ada 37 parsel sayılı taşınmaza davalının yapılanmak suretiyle el attığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve kal isteklerinde bulunmuştur..
Davalı; iyiniyetli olduğunu, tapu iptali ve tescil davası açtğını, sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davalının kayden davacıya ait çaplı taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın el attığının keşfen sabit olduğu, açmış olduğu tapu iptali ve tescil davasının reddedilerek kararın kesinleştiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesine ve muhdesatların yıkımına karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının kayden paylı mülkiyet üzere malik olduğu taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın bina yapmak suretiyle el attığı, açmış olduğu tapu iptali ve tescil davasının da retle sonuçlandığı saptanarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 408.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy