MAHKEMESİ : SAKARYA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/12/2013
NUMARASI : 2013/361-2013/551
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, dava dışı Bakoğlu Otomtiv San. ve Tic. Ltd. Şti'nin davalı Vakıflar Bankasından kullandığı kredi nedeniyle kefil olması nedeniyle kayden maliki olduğu dava konusu 311 ada 15 parsel sayılı taşınmazda ipotek tesis edildiğini ve adı geçen davalının ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, açık artırma sonucu taşınmazın davalıya ihale edildiğini, açtığı ihalenin feshi davası devam ederken davalının tescil işlemini yaptırdığını ve sonrasında diğer davalı Süleyman'a satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescile, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir.Davalılar, ihalenin feshi davasının reddedildiğini, böylece ihalenin kesinleşmiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Davanın gider avansının yatırılmadığı gerekçesiyle 6100 sayılı HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca usulden reddine ilişkin karar Dairece; “... 6100 sayılı HMK'nın 324. maddesi uygulanmak suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken, olayda uygulama yeri bulunmayan 6100 sayılı Yasanın 114/g, 115/2 ve 120/2 maddelerinden söz edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda tescilin yolsuz olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .......................'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy