MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasisi, babası olan davacıya vasi tayin edildiğini, çekişme konusu 19174 parsel sayılı taşınmazdaki 3/6 payın davacının hukuki ehliyetsizliğinden faydalanılarak icra dosyalarına kefil yapılmak suretiyle davalı olan alacaklı ...'e cebri icra yoluyla satıldığını, icra kefaletlerinin alındığı tarihte davacının hukuki ehliyetinin olmadığını ileri sürerek, icra dosyalarında yapılan işlemlerin ve tapu kaydının iptali ile taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın kötüniyetle açıldığını, icra satışlarında rıza aranmayacağını, icra kefili olduğu tarihte davacının fiil ehliyetinin mevcut olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 08.11.2013 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 4.732.15.-TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...