MAHKEMESİ : ÜNYE 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/12/2013
NUMARASI : 2012/1-2013/456
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 342 parsel sayılı taşınmazdaki payını bakıp gözetmesi amacı ile üvey oğlu olan davalıya devrettiğini, ancak davalının kendisine bakmadığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişme konusu taşınmazın gerçek bir satış işlemi ile alındığını ve bedelinin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacıya ait payın satış işlemi ile davalıya temlik edildiği, bakım amacıyla devredildiği iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 4721 s. TMK'nun 6, 6100 s. HMK'nun 190. maddeleri uyarınca herkesin iddiasını ispatla mükellef olduğu, davacının 30.9.2013 günlü keşifte herhangi bir delili olmadığını bildirdiği, dosya kapsamı itibariyle davacının iddiasını kanıtlayamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olması doğru olduğuna göre davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,40 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy