MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaş olduğu 778 (364 ada 10) ve 779 (364 ada 11) parsel sayılı taşınmazlara davalılar tarafından müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., dava konusu taşınmazlara müdahale etmediğini belirtmiş; diğer davalılar dava konusu taşınmazları 1962 yılında satın aldıklarını, yaklaşık 50 yıldır da mevcut haliyle kullandıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın, taşınmazlara müdahalesinin saptanamadığı gerekçesi ile reddine; diğer davalılar yönünden ise iddianın keşfen sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 513.10.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 30.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy