MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babalarına ait 446 parsel sayılı taşınmazın 5.000 m²'lik bölümünün davalı ...'e noter sözleşmesi ile kiralandığını, ancak davalı tarafından taşınmazın sözleşme kapsamına alınmayan diğer bölümlerinin de kullanıldığını; birleştirilen davalarında ise mirasbırakana ait 432 parsel sayılı taşınmaza da sera kurmak ve bina inşaa etmek suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davacıların mirasbırakanı ile aralarında yaptıkları sözleşmenin asıl ve birleştirilen davaların konusu olan 446 ve 432 parsel sayılı taşınmazların tamamını kapsadığı, bu nedenle taşınmazları kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının 446 parsel sayılı taşınmazı kira sözleşmesi kapsamında kullandığını gerekçesi ile asıl davanın reddine; 432 parsel sayılı taşınmazı ise haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın kullandığı gerekçesi ile birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 115,40 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy