MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 395 ada 6 parsel sayılı taşınmazda davalı ile paydaş olduklarını, fiilen evli oldukları halde 10 yılı aşkın süredir ayrı yaşadıklarını, davalının taşınmazda bulunan daireleri 01.01.2006 tarihinden beri kiralamak suretiyle gelir elde ettiğini ileri sürerek ecrimisil istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından, “önceki davada ecrimisile hükmedilmesinin yasal dayanağının incelenmesi ve gerekçesi tartışılarak hüküm kurulması ayrıca, önceki dönem için 2006/1 Esas sayılı dosyadaki bilirkişi raporu bu davaya emsal teşkil edeceğinden dava dosyası bu dosya içine alınarak, önceki dönemde kesinleşen miktara uygun bilirkişiden ek rapor istenilmesi” gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 653.85.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy