vbbMAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/12/2013
NUMARASI : 2013/106-2013/662
Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 1.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 19.12.2013 tarihli ve 106-662 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmanda, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi, davanın reddi halinde ise maktu karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, HUMK'nun 434. maddesinde (6100 s.K.'nun 366.md.si yollamasıyla 344. md.si), temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği; 10.05.1965 tarih 1/1 ayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nispi karar ve ilam harcının dörtte birinin alınması gerektiği kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK'nun 434/III. fıkrasında (6100 s.K.'nun 344. ve 368.md.leri), harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece temyiz başvuru harcı alınmadan dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, HUMK'nun 434. maddesi (6100 s.K.'nun 344. ve 368.md.leri) hükmü gözetilmek suretiyle temyiz eden taraftan temyiz başvuru harcının tahsil edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy