MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile ortak mirasbırakanı ... kayden maliki olduğu çekişme konusu... parsel sayılı taşınmazı davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, anılan devrin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, davalının taşınmazı 3. kişiye devrettiğini ileri sürerek 17.500 TL'nin davalıdan tazminine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu devrin tüm kardeşlerinin rızası alınarak yıllarca hasta olan murislerine bakması nedeniyle yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının anne ve babaannesine baktığı ve satış bedelinin bakım olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,50 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.