MAHKEMESİ: KIRIKKALE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/01/2014
NUMARASI: 2013/134-2014/72
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 716 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, Kadastro Müdürlüğüne başvurarak uydu ve koordinat sistemi ile sınırlarını tespit ettirdiği ve davalının yaklaşık davacıya ait tarlanın 2.000 m2 lik kısmına bağ dikmek ve yine 3000 m2 lik kısmına arpa vs. ekmek suretiyle fiili müdahalesinin olduğu, davacının müdahale edilen yeri kullanmak istediğinde davalının bu duruma engel olduğu belirtilerek 716 parsele davalının vaki müdahalesinin men'ine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davayı kabul etmediğini, söz konusu yerde Kadastro tersimat hatası olduğu ve 41. maddeye göre düzeltme yapıldığı belirtilerek bu düzeltme bitene kadar davanın bekletilmesini ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davasında haklı olduğu kanaatiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...............'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çap iptale kadar geçerli olduğu ve yıkım isteği de bulunmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 254,55 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.