MAHKEMESİ : İMAMOĞLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/06/2013
NUMARASI : 2004/230-2013/126
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, davalı Uğur'un kendisinden hile ile vekâletname alarak vekâlet görevini kötüye kullanmak suretiyle 524 parsel sayılı taşınmazını el ve işbirliği içindeki diğer davalı Hatice'ye devrettiğini, vekâletnamenin sahtecilik, hata ve hile ile geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir.Davalı Hatice, iyiniyetli olarak taşınmazı satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.Davalı Uğur, davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.Mahkemece, vekâlet görevinin kötüye kullanıldığı, davalı Hatice'nin de iyiniyetli olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı .......... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ................'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...........'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.706.88.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy