İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : NAZİLLİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/12/2013
NUMARASI : 2012/336-2013/367
Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, paydaşı oldukları 1987 parsel sayılı taşınmazın bir kısmına komşu parsel maliki davalının yapılanmak ve kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece; davacıların paydaşı olduğu taşınmaza davalının müdahalesinin keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi .................’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacıların paydaşı olduğu 1987 parsel sayılı taşınmaza davalının yapılanmak ve bahçe olarak kullanmak suretiyle müdahalesi saptanarak yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 77.26.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy