MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; muris babasının nüfus kaydında ... oğlu ... olarak kayıtlı olduğu halde, dava konusu 68, 143, 150 parsel sayılı taşınmazların malik hanesinde .. oğlu ...; 206 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinde ... oğlu... olarak yazılı olduğunu, ayrıca, dava konusu 219 nolu parselde hem .... hem de ....r olarak iki ayrı payın kayıtlı bulunduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
, 09.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy