MAHKEMESİ : ANTALYA 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/11/2013
NUMARASI : 2013/19-2013/569
Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, davalıya ait binanın bir kısmı ile diğer muhtesatların kayden paydaşı oldukları 12762 ada 11 parsel sayılı taşınmazda bulunduğunu, davalının muhtesatları imar uygulamasından sonra yaptığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım istemişlerdir.Davalı, yapının imar uygulamasından önce yapıldığını, muhtesat bedelinin ödenmesi gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davalının taşınmaza bina yapmak, ağaç dikmek suretiyle elattığı, 3194 sayılı Kanunun 18. maddesinden de yararlanamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..................'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.353,73 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy