MAHKEMESİ : ŞANLIURFA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/03/2013
NUMARASI : 2006/827-2013/134
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;Davacı Sıdıka, asıl davasında, davalıların mirasbırakanı ............... aleyhine açtığı davalar sırasında vekilinin bilgisi dışında davalı taraf ile anlaşarak 13.8.1979 tarihli belgeyi düzenlediklerini, bu belgenin varlığını çok sonra öğrendiğini, daha sonra yine ...........'in, baskı ve tehditleriyle 6.7.1980 tarihli davadan vazgeçme dilekçelerini imzalamak zorunda kaldığını, ayrıca Urfa 1. Noterliğinin 11.7.1980 tarihli feragatnamesini imzalattırdıklarını, korkunun etkisinden yeni kurtulduğunu ileri sürüp, anılan belge ve feragatnamelerin iptalini istemiş, birleşen davasında, paydaşı olduğu 264 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki fıstık ağaçlarını yıllardır davalı Kemal'in kullandığını ileri sürüp, ecrimisil istemiştir.Davalılar, davaların reddini savunmuşlardır.Mahkemece, feragat beyanının baskı ve tehditle alındığı iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen ecrimisil davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ................'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy