MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kök murisin maliki olduğu 382,441,444 ve 446 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek 25.000,00.-TL tazminatın yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa olgusunun daha önce görülen davalar nedeniyle hükmen kesinleştiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, muvazaa olgusunun ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/329 Esas 2006/305 Karar sayılı dosyasında saptandığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.499.97.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy