MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişmeye konu 132 ada 3 parsel sayılı taşınmazın babasının dedesi olan kök miras bırakanı ...oğlu ...'a ait olduğunu, ancak dedesi ... ile onun babası olan kayıt maliki ...'ın nüfusta kayıtlarının mevcut olmaması sebebi ile veraset ilamı alamadığını ileri sürerek, kayıt maliki ile hukuki ilişki sağlanacak şekilde mirasçılarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, esaslı savunma getirmemiştir.
Mahkemece, davanın çekişmesiz yargı işi olduğu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 383. maddesi hükmü gereğince görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesi ile görev yönünden dava dilekçesinin reddine, görevli mahkemenin ... Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy