MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU KAYDINDA DÜZELTİM
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.
Davacı idare vekili, yetki belgesine istinaden, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları 2011/377 Esas sayılı kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili davasında davalı ....'ın ve murisi ...'ın, dava konusu 145, 337,364, 368, 404 ve 613 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarındaki malik hanesinde kimlik bilgilerinin yanlış yazıldığını ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, iddianın kanıtlanması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, dava konusu 145 parsel sayılı taşınmazın ... kızı ... , 364-368-404-337 parsel sayılı taşınmazların Hüsmen kızı ...; 613 parsel sayılı taşınmazın ise ... kızı ... adına kayıtlı olduğu, nüfus kaydına göre, .... kızı ... ...'ın evlendikten sonra ... soyadını aldığı; ...'ın, ... kızı ... .'ın tek mirasçısı olduğu anlaşılmıştır.
O halde, dava konusu 145 parsel sayılı taşınmazın ... kızı ..., 337 parsel sayılı taşınmazın ... kızı ... adına kayıtlı olduğu, bu taşınmazlar yönünden tapu kaydında düzeltilmesi gereken bir husus bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazı yerinde değildir, reddiyle, 145 ve 337 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak hükmün ONANMASINA
Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; dava konusu 364, 368 ve 404 parsel sayılı taşınmazların ... kızı .. adına kayıtlı iken, yargılama sırasında idari yoldan .... kızı ... olarak nüfus kaydına uygun şekilde düzeltildiğine göre, anılan taşınmazlar yönünden davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir.
Öte yandan, dava konusu 613 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt maliki " ... kızı ... . " ile ...'ın murisi " Hüsnüağa kızı...'ın " aynı kişi olduğu saptandığına göre, 613 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmiş olmasıda isabetsizdir.
Davacı vekilinin, değinilen yönlere ilişkin olarak temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.