MAHKEMESİ : SİLİFKE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/12/2013
NUMARASI : 2009/191-2013/1292
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davaların kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı Hamza vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ....'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Asıl ve birleştirilen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacılar, mirasbırakanları M... D....'nın maliki olduğu 50 ada 78 parseldeki 1 nolu bağımsız bölümü 11.10.2005 tarihinde satış göstermek suretiyle ikinci eşi olan davalı Ruvane'ye devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve miras payları oranında tescile karar verilmesini istemişler, dava açılmadan önce çekişmeye konusu taşınmazın el değiştirmesi sebebi ile yeni malik Hamza hakkında birleştirilen davayı açmışlardır.
Davalılar, iddialarının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, birleştirilen davanın davalısı Hamza tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan deliller ile mirasbırakan M... D....'nın, çekişme konusu 50 ada 78 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümü diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ikinci eşi olan davalı Ruvane'ye 11.10.2005 tarihinde satış suretiyle temlik ettiği, anılan taşınmazın davalı Ruvane tarafından birleştirilen davanın davalısı Hamza’ya, asıl dava açılmadan önce, 10.04.2009 tarihinde satış yoluyla temlik edildiği, birleştirilen davanın davalısı Hamza'nın muvazaa olgusunu bilebilecek konumda olduğu, bunun sonucu olarak da TMK’nun 1023 maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı saptanarak birleştirilen davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı Hamza'nın bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, REDDİNE.
Davalı Hamza'nın diğer temyiz itirazlarına gelince;
Bilindiği üzere; tapu iptal ve tescil istekli davaların kayıt maliki aleyhine açılması gerekeceği tartışmasızdır.
Ancak; asıl davada husumet yöneltilen Ruvane'nin dava tarihi itibariyle taşınmazın maliki olmadığı ve yargılama sırasında öldüğünden mirasçılarının davaya dahil edildiğine göre asıl davada davalı Ruvane mirasçıları yönünden husumet yokluğu nedeniyle asıl davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile işin esası hakkında karar verilmiş olması isabetsizdir.
Birleştirilen davada davalı Hamza'nın temyiz itirazları belirtilen nedenle yerindedir. Kabulüyle hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy