MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaş olduğu 37 parsel sayılı taşınmazı davalının kullandığını, kendisinin kullanmasına engel olduğunu ileri sürerek ecrimisile karar verilmesini istenmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın davalı tarafından kullanıldığının keşfen sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 950,67 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 2.4.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy