MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 3 parsel nolu taşınmazda bulunan binanın bir dairesinin davalı tarafından haksız şekilde işgal edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve 10.000,00.-TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iddianın doğru olmadığını, çekişme konusu dairenin bedelini davacıya ödediğini ancak davacının tapuda devrini gerçekleştirmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...öncelikle davada ileri sürülen isteklerden el atmanın önlenmesi isteği bakımından keşfen saptanacak dava değeri üzerinden peşin harcın tamamlatılması, bu gereklilik yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek işin esası bakımından hüküm kurulmasının doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin davalının kötüniyetli olmadığı gerekçesiyle reddine, dahili davalı yönünden usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait 143 ada 3 parselde bulunan çekişmeli konusu daireye davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığı saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.213.11.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.