MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı-karşı davalı, kayden maliki bulunduğu 643 parsel sayılı taşınmaza davalının telle çevirmek ve ağaç dikmek suretiyle müdahele ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesi, ağaçların sökülüp kaldırılması ve ecrimisil istemiş, yargılama sırasında kâl talebinden feragat etmiştir.
Davalı-karşı davacı, asıl davanın reddini savunarak karşı davasında; taşınmaz üzerindeki ağaçlar nedeniyle davacı-karşı davalının sebepsiz zenginleştiğini ileri sürüp ağaçların bedelinin tahsilini istemiştir.
Davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine ilişkin olarak verilen karar 3.Hukuk Dairesince "kâl isteminin söz konusu olduğu hallerde tüm müşterek maliklerin birlikte dava açmaları gerektiği, ecrimisil talebinin reddinin doğru olmadığı karşı dava bakımından enkaz değerinin kabulüne karar verilmesi gerektiği" gerekçeleriyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın ve karşı davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı... A.Ş. vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 25.11.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı... A.Ş.'nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.058.53.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy