MAHKEMESİ : KAYSERİ 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/09/2013
NUMARASI : 2011/396-2013/274
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, maliki olduğu 27 parsel sayılı taşınmazı davalının haklı ve geçerli nedene dayanmaksızın kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.Davalı, taşınmazı dava dışı kişiden haricen satın aldığını, bu satıştan davacının da haberdar olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece; tapulu taşınmazın harici satışının geçersiz olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, koşulları bulunmadığından ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 23.06.2015 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat .................... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ..........................'in tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 31.06.2010 tarihli kira sözleşmesi içeriğinden davalının çekişme konusu taşınmazı muvafakate dayalı olarak kullandığı, dava açılmakla muvafakatin geri alındığı saptanarak kayda üstünlük tanınmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.445.84.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy