MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalılar ile birlikte paydaşı olduğu çekişme konusu 1565 ada 34 parsel (yenileme ile 1256 ada 7 parsel) sayılı taşınmazın bir bölümünü davalıların kiraya vermek suretiyle gelir elde ettiklerini, ihtarnameye rağmen payına düşen miktarın kendisine verilmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 15.000,00-TL ecrimisilin her dönem sonu ve dava tarihi itibarı ile işleyecek faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
Davalılar, taşınmazın kiraya verilebilir hale getirilmesi için masraf yaptıklarını, bu masrafların mahsubu ile davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının davalı ...'tan ecrimisil alacağına karşılık, bu davalıya yaptığı tadilat masraflarına ilişkin borcu bulunduğu gerekçesiyle, tadilat masraflarının ecrimisil alacağından takas ve mahsubuna, diğer davalılar yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.