MAHKEMESİ: KARAMÜRSEL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/07/2013
NUMARASI: 2013/231-2013/658
Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil (tazminat) davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karış davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil; karşı dava, taşınmaza yapılan zorunlu ve faydalı giderlerin tahsili isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, asıl dava bakımından el atmaın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine; karşı davanın ise reddine karar verilmiştir.
Gerçekten de, Daire bozma ilamına uyulmak suretiyle yazılı biçimde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalı-karşı davacıların öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, asıl davada davalılar aleyhine sadece el atmanın önlenmesi yönünden 57.164,00-TL olan dava değeri üzerinden 6.538,00-TL vekalet ücreti yüklenmesi gerekirken, reddedilen ecrimisil değeri de dava değerine katılarak 8.083,10-TL vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsizdir. Davalı-karşı davacıların temyiz itirazı değinilen nedenden ötürü yerindedir.
Ne var ki, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, mahkeme kararının hüküm kısmının 4- a-) bendindeki "8.083,10-TL" rakamının " 6.538,00.-TL" ve aynı bentteki"toplam 10.483,10.-TL" rakamının ise "toplam 8.938,00.-TL" şeklinde düzeltilmelerine, davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 25.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy