MAHKEMESİ : KADİRLİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/10/2013
NUMARASI : 2005/175-2013/489
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakanın 365, 384, 379, 66, 25, 362 ve 368 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını davalıya vasiyet ettiğini, saklı paylarına tecavüz edildiğini ileri sürerek tenkise karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Tapu iptal ve tescile ilişkin kararın temyizi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesince, taşınmazların sabit tenkis oranında bölünemeyeceği belirlendiğinden davacı tarafa pay verilemeyeceğine göre davalıdan tercihinin sorulması ve dava konusu olup sabit tenkis oranına göre bölünemeyen malın, tercih hakkının kullanıldığı gündeki fiyatlara göre değerinin belirlenmesi ve bu değerin sabit tenkis oranıyla çarpımından bulunacak nakdin ödetilmesine karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda tenkis iteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...................'nın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 31.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy