MAHKEMESİ : CEYHAN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/01/2014
NUMARASI : 2013/37-2014/19
Taraflar arasında görülen davada;Davacı vekili, davaya konu 2272 parsel sayılı taşınmazda 88/326 pay sahibi olan dava dışı ............'un 18.02.1987 tarihinde 21/326 payını dava dışı ..............'e devrettiğini, uhdesinde 67/326 pay kaldığı halde sehven bakiye payının 77/326 yazıldığını ve kalan payının da 04.09.1989 tarihinde davalıya satış suretiyle temlik edildiğini, hatanın düzeltilmesi konusunda davalıdan muvafakat istendiği halde vermediğini ileri sürerek, davalı adına hatalı olarak yazılan payın "67/326" olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.Davalı, 77/326 pay üzerinden para ödemesi sebebi ile mağdur olduğunu, hata yapılmasının üzerinden 23 yıl geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iddiasının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .....................'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 99.80.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy