MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 166 ve 167 parsel sayılı taşınmazların kaydında mirasbırakan dedesinın “....” olan adının sehven “ ....” olarak yazılmış olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz isteğinin reddine dair verilen ek-karar, davacı asil tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı asilin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy