MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/12/2013
NUMARASI : 2013/244-2013/689
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakanları A Ç'dan intikal eden.. ada .. parsel sayılı taşınmazlardaki payının, davalı kız kardeşlerinin eşleri ve davalı Nurettin'in tehdit ve baskıları sonucu bazı evraklar imzalatılmak suretiyle davalılara devrinin sağlandığını tapuya hiç bir zaman gitmediğini ve imza atmadığını, bu taşınmazları devretmek gibi bir niyeti deolmadığını, imzalatılan belgenin resmi senet olduğunu sonradan öğrendiğini ileri sürerek tapuların iptali ile mirasçılar adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, babalarından kalan taşınmazları rızai taksim yaparak paylaştıklarını, davacının da hiç bir baskı ve tehdit altında olmaksızın bizzat resmi işleme katıldığını, iddiaların dayanaksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle tapu iptal ve tescil davalarının kayıt maliki/ malikleri aleyhine açılmasının zorunlu olduğu, çekişme konusu .. ada .. parsel sayılı taşınmazın kayıt maliki B. T.'nın davada davalı olarak yer almadığı, .. ada .. parsel sayılı taşınmaz bakımından temlikin davacının iradesi fesata uğratılarak gerçekleştirildiği iddiasının kanıtlanamadığı toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden anlaşılmakta olup, davanın reddine karar verilmesi bu gerekçeyle sonucu itibariyle doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,50 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy