MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTAL VE TECSİL, TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakanlarının maliki olduğu 154 parsel sayılı taşınmazın davalılar tarafından davacı ketmedilerek yolsuz bir şekilde adlarına tescil işlemini yaptırdıklarını, mahkemece kök mirasbırakandan intikal eden veya kadastro sonrası ketmedilerek davalılar adına tescil edilen taşınmazların tespiti, 154 parselin tapusunun iptali ile miras payı oranında adına tescilinin sağlanması, davalıların devrettiği taşınmazlar yönünden şimdilik 2.000-TL tazminatın devir tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, dava konusu taşınmazın tescilinin mirasen intikal işleminden kaynaklanmayıp, kadastro çalışmaları sonucu yapıldığını, 10 yıllık hakdüşürücü sürenin geçmiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, taşınmazın 1946 yılında yapılan taksim nedeniyle ... adına 29.5.1953 tarihinde tespit gördüğü, 29.11.1954 tarihinde tespit gibi ... adına tapuya tescil edildiği, davacının kök miras bırakan ... 'un ...'den olan kızı olduğu, tapulama tutanaklarında mirasçı olarak adının geçtiği davanın 10 yıllık hakdüşürücü süre geçtikten sonra açıldığı ve mahkemenin davalılar adına tescil edilen diğer taşınmazları tespit görevinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy