MAHKEMESİ : SENİRKENT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/11/2013
NUMARASI : 2013/68-2013/89
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, ortak mirasbırakan babaları ....................'nın maliki olduğu 49, 107, 209, 348, 840, 1613, 2212, 3890, 3892, 3987, 3989 parsel sayılı taşınmazlarının bir kısımını kadastro tespiti sırasında davalı oğlu adına tespit ettirdiğini, bir kısımını da hiçbir ihtiyacı olmamasına rağmen satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; "…2212 parsel sayılı taşınmazda mirasbırakan payının davalıya satış suretiyle temlik edildiği ve işlemin muvazaalı ve mirasçıdan mal kaçırma amacı ile yapıldığı tüm dosya kapsamı ile sabittir.Öyle ise anılan taşınmaz payı yönünden davanın kabulüne karar verilmesi; ayrıca red kapsamına alınan 3890, 3892, 3987 ve 3989 parsel sayılı taşınmazların öncesini oluşturan kayıtlar getirtilerek mirasbırakan ile bir ilgisinin olup olmadığının saptanması,ondan sonra muvazaa yönünden bir inceleme yapılaması gerekirken eksik inceleme ve soruşturma ile sonuca gidilmesinin doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .....................'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy